为彩礼纠纷定分止争，民生意义重大

　　12月11日，最高人民法院发布一批人民法院涉彩礼纠纷典型案例，针对司法实践中婚姻目的无法实现后彩礼是否应该返还、如何返还的难点，通过典型案例明确了审理原则。当日，最高法还发布了《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律问题的规定（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》），强调禁止以彩礼为名借婚姻索取财物的原则，并对彩礼的范围、返还的条件、当事人的确定等予以规范，以进一步统一裁判标准。（12月12日《现代快报》）

　　在我国，送彩礼是有着深厚社会文化基础的传统婚嫁习俗，蕴含着对婚姻的期盼与祝福。但近年来部分地区彩礼数额持续走高，让男方家庭不堪重负，更有甚者，罔顾男方家庭的经济状况，盲目将彩礼多少视为衡量爱情的标准，认为彩礼越多越有面子，形成攀比之风。这不仅让送彩礼沦为一种恶俗，且容易为婚姻能否缔结、婚姻是否稳定埋下隐患，近年来，涉彩礼纠纷案件数量呈上升趋势，甚至出现因彩礼返还问题引发恶性刑事案件。

　　为回应公众关切，妥善审理涉彩礼纠纷案件，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》规定了三种可返还彩礼的情形：未办理结婚登记；已办理结婚登记但确未共同生活；彩礼给付导致给付人生活困难。但现实情况是复杂的，不少青年男女虽未办理结婚登记，却按照当地习俗举办婚礼并共同生活，还有已办理结婚登记但共同生活较短的情况，无法适用上述司法解释的规定，彩礼是否返还以及如何返还，成为审理这类案件的难点。

　　在此次最高法发布的典型案例中，第一起案例是男女双方已办理婚姻登记，但共同生活时间较短，彩礼数额过高，女方曾有终止妊娠等事实，酌情返还彩礼；第二起案件：举行结婚仪式后共同生活较长时间，且已育有子女，不支持返还彩礼；第三起案例：已办理结婚登记，仅有短暂同居经历，尚未形成稳定共同生活，扣除共同消费等费用后返还部分彩礼。三起案例明确，处理涉彩礼纠纷，要充分考虑彩礼的目的性特征，斟酌共同生活时间、婚姻登记、孕育子女等不同因素在缔结婚姻这一根本目的实现上的比重，合理平衡双方当事人权益。

　　最高法发布的《征求意见稿》明确，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以综合双方当地民间习俗、给付目的、给付的时间和方式、财物价值大小、给付人及接收人等因素，认定彩礼范围。并明确列举了三种情形给付的财物不属于彩礼：婚约一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；婚约一方为表达或者增进感情的消费性支出；其他价值不大的财物。这有助于遏制在涉彩礼纠纷中将彩礼范围扩大化。

　　总之，此次最高法的努力，是为了给彩礼纠纷定分止争，民生意义重大。彩礼是民间习俗，所以最高法发布的《征求意见稿》多次提到了“结合当地习俗”，又不只是民间习俗，牵涉到婚姻家庭和社会是否稳定，以及社会风尚是否文明。各地法院应发挥好典型案例的指导价值。

　　当然，很多彩礼纠纷未必会走到司法裁决的地步，各地社区及民政、妇联等部门在处理彩礼纠纷时，青年男女在自我协调这类纠纷时，应参照司法部门的典型案例和相关文件，平衡各方当事人利益。